Elation Studios

请您向社区介绍下您的背景及专业？

Elation Studios 由 Fakhul Miah 和 Troy Tohid 组成，分别在银行、金融、Web3、通信、业务开发、风险管理等方面深耕多年。

Fakhul Miah：世界上第一家去中心化信用评级服务公司 CreDA 的首席执行官。Fakhul 在摩根士丹利的投资银行工作超过15年，最近担任摩根士丹利欧洲、中东和非洲清算衍生品客户服务集团的主管。此前他曾担任机构融资融券技术开发和风险控制的全球主管。

Troy Tohid ：Morgan Stanley 的执行董事， 拥有金融和市场营销专业学位，在银行业拥有超过15年的经验，为固定收益、股票和清算衍生品资产类别的机构和财富管理客户提供支持，并管理着由150多人组成的大型全球支付团队。

如果当选 CR 委员，您在任期里对 Elastos 的目标是什么？

推进项目的应用，通过上线新的交易所和合作吸引外部建设者、用户和投资者进入生态系统。一个有凝聚力的生态系统也是至关重要的，为了更好地推进项目，我们需要社区、CR 委员会、核心开发团队和基金会更紧密地团结在一起，朝着同一个方向前进。

您认为 ELA 目前的市场表现的主要问题是什么？

缺乏意识和业务发展。核心技术及基础设施一直在不断迭代和改进，但是 Elastos 缺少对技术的普及和推广，难以吸引新的用户、开发者和投资者进入生态系统。 Elastos 需要一个专业的业务开发团队走出去，推动项目建立新的合作。

在您看来，Elastos 的“杀手级” dApp 是什么？

一个有实际应用的 dApp，可以突出对 Web3 的真实需求，而不是简单的 NFT 或 DeFi，例如:

• 专注于安全和隐私的消息应用程序，如，Hyper。

• 一款脱链支付应用程序，解决了现有 Web2 应用程序的至少一种限制，例如，由于地理、社交或历史数据的限制而无法访问。

• DLT 解决方案，解决当前现实世界的问题，如粮食安全等。

您将如何为 CR 委员会做出贡献？

我们计划从上届结束的地方继续改进，专注于市场营销、业务发展、生态系统凝聚力、交易所上市以及任何我们可以为整个社区的利益做出贡献的地方。

我们还打算继续参加所有 CR 委员会议并作出贡献，审查建议，并对所有提案进行投票，同时提供充分和有意义的投票评论。

您此前已经当选过 CR 委员，那么请分享下您对 CR 委员会的贡献。

作为上一届的 CR 委员会成员，我们努力为 Elastos 的生态系统做出尽可能多的贡献。我们大部分的空闲时间都是作为 CRC 成员度过的，虽然我们的工作还有改进的空间，但我们认为在上届 CR 委员的任职期内是成功的，主要成就包括：

• 提案投票记录100%。

• 通过参加两周一次的 CR 委员会议，改善了 CRC 内部的沟通和凝聚力。

• 100% 参加 CR 委员会议。

• 主持了前四次 CR 委员会议，包括制定议程、撰写会议记录，并向社区同步。

• 在美国特拉华州成立 CRC 法律实体，便于开展各项业务，如开设菲亚特银行账户，以及与合作伙伴和服务提供商签订具有法律约束力的合同等。

• 与美国的顶级法律事务所 K&L Gates 达成合作。

• 与顶级市场营销机构 TLGG Omnicom 达成合作，制定 Elastos 市场营销策略。

• 委托 TLGG 对 Elasto s进行深入的组织变革审查和提案。

• 与行业著名的做市商 Kairon Labs 达成合作，其将在各大交易所为 ELA 提供支持，并为扩展 Elastos 生态系统提供合作支持。

• 领导委员会工作组深入研究 CRC 的资金和收入来源，以缓解 ELA 的抛压。

• 根据需要为生态系统平台和核心团队提供指导和支持。

• 目前正在寻求和谈判几个交易所上市的机会。

您认为建议和提案，以及 CRC 共识的设计有效吗？有什么需要改进的？

Elation Studios 的理念是始终存在改进的空间，这对于刚成立一年或者已经成立十多年的组织来说都是适用的。所以，我们认为有机会在以下方面进行改进:

• CRC, EF 和社区之间的沟通框架；

• CR 提案资金支持给 ELA 带来抛压；

• CR 创收机制，目前尚不存在；

• CRC 投票规则尚有几个改进的机会。

CRC 投票改革：

Elation Studios 希望 CR 重新考虑当前的投票规则，该规则允许成员投票“赞成”、“反对”、“弃权”或“未决定”。当一名委员因技术错误而未能投票或他们的投票未被锁定时，就会出现“未决定”投票。不幸的是，发生这种情况的很多情况是由于委员没有投票，结果本可以有利于生态系统的提案没有获得通过。

我们希望对投票逻辑进行改变，将任何“未决定的选票”排除在统计之外。其余的投票将遵循2/3通过规则，并要求至少8票。例如，如果一项提案有3票“未决定”，那么只要有6票“赞成”(9票中的2/3)，该提案就会通过。

此外，根据目前的投票规则，一旦 CR 委员会成员提出一项提案，委员会有大约7天的时间进行投票。这存在一定的问题，因为如果提案内容含糊不清或缺乏细节，就可能无法进行充分的调查和审议。如果 CR 委员“提交”和“介绍”一项提案就会产生更多的挑战，因为 CR 委员事先可能对该提案缺乏了解，没有足够的时间在委员会内部进行讨论，并从社区征求反馈，以做出明智的决定。“弃权”的选项确实有其价值，因为它允许在原则上可能同意某项建议，但没有足够时间或信息作出知情决定的委员也可以向委员会和社区表明其立场。这可以鼓励提案的发起者提交一份包含所需细节的修订提案。为减轻目前的投票制度所带来的挑战，我们希望进一步探讨以下建议:

1. 将投票周期时间从7天(5040个主链区块)增加到14天，与 CR 委员会会议周期一致。

2. 建议必须在发出后一定的时间内(3天、5天或7天)才能变成提案，确保社区在实际投票前有时间提供反馈，并有机会做出改变。

3. 创建紧急投票机制，以应对需要在更短时间内通过提案的关键窗口。

4. CR 委员会成员的投票应保持匿名，直到委员会投票结束。

5. 每个提案进行第 13 次社区投票，反对为期 7 天的社区否决期。 这将加快投票提案周期（2 周太长）。 如果社区投票“否”并且社区投票数达到当前的否决阈值（10％），那么无论委员会成员投了什么票，整个提案都会被否决。 否则，投票将按照委员投票结果执行（仍然只需要 8 票即可通过）。社区投票必须设置最低数量，例如，ELA流通量的5%，只有达到该标准才会被考虑。